1

Тема: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Это заявленный на 25.11.2010 доклад на ACM SIGMOD Moscow:
http://synthesis.ipi.ac.ru/sigmod/seminar/s20101125

и ещё: что за время показывает сервер?
какое-то не круглое;-)

Thumbs up Thumbs down

2

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

сервер форума? )) не обращал внимание, подправлю

3

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Shcherbak пишет:

сервер форума? )) не обращал внимание, подправлю

да. просто отправляешь сообщение. смотришь на его время. смотришь на свои часы и думаешь непроизвольно:
забавно;-)

Thumbs up Thumbs down

4

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

ashkotin пишет:

Это заявленный на 25.11.2010 доклад на ACM SIGMOD Moscow:
http://synthesis.ipi.ac.ru/sigmod/seminar/s20101125

Здравствуйте, а Вы там будете? Если да - поделитесь слайдами.

Thumbs up Thumbs down

5

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Быть собираюсь.
Наверно можно попросить у докладчика слайды.
Но зачем же так долго ждать?
Идёте по ссылке. Там есть адрес докладчика.
А вот url проекта: http://ezop-project.ru/

Как говорится: В чём фишка?

Thumbs up Thumbs down

6

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Слайды получил.

Но т.к. "Выбранный файл слишком велик. Сервер отклонил загрузку.",
то посмотреть можно попробовать здесь: https://docs.google.com/viewer?a=v& … y=COSuqfkG

Хочу отметить чрезвычайно важную идею (слайд 4):
"На логическом уровне каждой онтологии соответствует
некоторая теория (сигнатура+аксиомы), а иногда и
некоторая фиксированная модель (множества+операции)."

Thumbs up Thumbs down

7

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

ashkotin пишет:

Хочу отметить чрезвычайно важную идею (слайд 4):
"На логическом уровне каждой онтологии соответствует
некоторая теория (сигнатура+аксиомы), а иногда и
некоторая фиксированная модель (множества+операции)."

Идея-то может и важная, однако (в лучшем случае) непонятная. Исходя из утверждений "на логическом уровне" и "теория (сигнатура и аксиома)" можно предположить, что речь идет о логическом языке описания онтологий. Но далее лектор доходит до слов *фиксированная модель* и вот тут-то понимание заканчивается.

Как общеизвестно (из теоремы Лёвенгейма-Сколема) в логике первого порядка без эквивалентности и, соответственно ее фрагментах, например DL, *нельзя* фиксировать модель. Т.е. если есть *какая-то* модель (т.е. теория согласована), то существует модели любой высшей кардинальности. Наличие в логике оператора эквивалентности (в DL он эмулируется номиналами) позволяет *ограничить* размер модели, но очень редко - зафиксировать ее.

Соответственно, имеем одно из:
1. Термин модель используется в каком-то сильно нестандартном смысле, точно не в смысле model-theoretic semantics (более вероятно).
2. Предлагаемый формализм выходит за рамки FOL со всеми вытекающими печальными последствиями для вычислимости (например, неполнотой если речь идет о высшем порядке).
3. Предлагаемый язык вообще не имеет формальной семантики.

Как бы то ни было, пояснения абсолютно необходимы иначе лучше вообще не выносить слова типа "фиксированная модель" на слайды о логическом языке.

8

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

За автора цитаты ответить не могу, т.к. в дискуссии это не обсуждалось.
Я же думаю так:

Онтология описывает часть прошлого, настоящего, часто (в планах) будущего.
Некоторые индивиды онтологии должны иметь адресацию в реальность, привязку к реальности.

Если мы имеем теорию твёрдого тела (ну. например. механику), то в модели будут упомянуты конкретные твёрдые тела и процессы с ними.

И модель будет фиксирована с точностью до этих тел.
И будет она конечна.

Соотнесение модели с реальностью, а не просто математическими построениями, я бы вынес в отдельную тему.

А сама презентация читабельна или как?

Thumbs up Thumbs down

9

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

ashkotin пишет:

Если мы имеем теорию твёрдого тела (ну. например. механику), то в модели будут упомянуты конкретные твёрдые тела и процессы с ними.

Это уже другое дело. Это мы имеем и в DL (TBox + ABox).

ashkotin пишет:

И модель будет фиксирована с точностью до этих тел.

Вот поэтому и надо быть аккуратным. В нормальной логической терминологии это звучит так: "в *любой* модели онтологии будут присутствовать эти конкретные тела".

ashkotin пишет:

И будет она конечна.

Это уже проблематично и требует пояснений. Либо нам надо аксиоматизировать эту конечность (что требует определенных средств, таких как номиналов в DL), либо мы прибегаем к приемам типа *минимальной* модели. Так делается, например во всяких языках логического программирования типа Datalog.

ashkotin пишет:

А сама презентация читабельна или как?

Мне не очень понравилась, если честно. Я не люблю крупные фрагменты текста на слайдах. Когда такое происходит, слушателям фактически приходится либо а) тупо читать слайды, забывая про лектора б) слушать лектора, не успевая читать слайды. Плюс, на мой вкус, она несколько перегружена скриншотами. Все-таки примеры лучше показывать другими методами, чем вставляя скриншоты GUI из прошлого века.
Но даже самые неудачные слайды можно рассказать хорошо и, наоборот, запороть превосходные слайды. Так что трудно сказать.

10

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Я тут простыл и голова не очень варит:-(
Замечу лишь что в математике много такого есть чего в жизни не бывает [нужно];-)
Вот B. Motik показал, что OWL Full так можно запутать, что и алгоритма не найдётся распутать.
А по жизни - так не надо так путать[ся].
Ну тут я ещё не разобрался.

Кстати может у кого есть статья на которую он ссылается в motik07metamodeling-journal.pdf:
[4] E. Boerger, E. Graedel, and Y. Gurevich. The Classical Decision Problem.
Springer, 1996.
Обещаю почитать и вернуть;-)
Доказательство отсутствия алгоритма всегда впечатляет:-)

А читабельность я имел в виду техническую (грубо говоря - работает ли ссылка;-)

Thumbs up Thumbs down

11

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Ты имеешь в виду эту статью?
На самом деле, все что там надо для доказательства неразрешимости - это неразрешимость классической проблемы домино. Доказательство можно найти в куче мест.
На самом деле, неразрешимость - это далеко не такое уж абстрактное понятие, как может показаться. Подход вроде "в жизни так и не надо путать" надо использовать очень осторожно. Потому как, автоматически определить, слишком ли ты запутал или еще нет, ты тоже, скорее всего, не сможешь - оно тоже неразрешимо.
Но это здесь оффтопик.

12

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Я имел в виду статью на которую ссылается B. Motik, т.е. другую.
Всё равно спасибо - посмотрю.
А задач с домино действительно много: вот тут
http://artemis.cs.yale.edu/classes/cs46 … ecide.html
есть ссылка по которой есть доказательство.
В общем есть чем заняться.
More later:-)

Thumbs up Thumbs down

13

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

ashkotin пишет:

А читабельность я имел в виду техническую (грубо говоря - работает ли ссылка;-)

Да, всё читабельно, thanks for posting, но - вполне ожидаемо - вопросов всё равно на много букв smile
Пока я понимаю, что это аналог стэнфордской Chimaera, либо это аналог CYC...

В любом случае, даже если при фиксированном языке онтологий возникает ситуация, в точности как здесь http://forum.semanticfuture.net/viewtopic.php?id=92, то что будет, если в рамках обсуждаемой системы разрешить создавать/менять и языки онтологий/БЗ...

Thumbs up Thumbs down

14

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

Ну я могу пока лишь воспроизвести то что сказал докладчику:
жаль что нет сравнения с такими средствами как
- SetL (http://en.wikipedia.org/wiki/SETL);
- http://www.reengineeringllc.com/, где есть шаблоны;
- VDM, который пропагандировал Dines Bjoerner;
...
Завтра напишу докладчику.
Возможно пообсуждаем.

Thumbs up Thumbs down

15

Re: О проекте веб-сервера онтологий в стиле Википедия

кстати вот ещё отнологи ру-:
http://www.iacp.dvo.ru/is/science.php
:-)

Thumbs up Thumbs down