1

Тема: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

Читая тему про абстрактные и конкретные товары, внутренне согласился с автором, что есть непонятки. Учебный пример с Пиццами их подчеркивает. Если мы помним учебный пример, то в нем все пиццы объявлены классами, хотя все время речь шла об экземплярах. Задавая класс, мы подразумеваем множество экземпляров, которое он описывает, но когда хотим создать экземпляр класса, то нам предлагают ввести нечто с уникальным именем и задать свойства. Вот тут начинается самое интересное - мы вдруг понимаем, что у нас не экземпляр, а снова класс, так как мы можем иметь несколько абсолютно одинаковых по свойствам и даже именам, но разных экземпляров. Например, я хочу классифицировать автомобили, которые имеют в качестве уникального имени марку, типа ВАЗ-2115. Т.е. ВАЗ 2115 - должно быть именем экземпляра. Потом понимаю, что могут быть экземпляры произведенные в России, а могут быть произведенные в Украине, да и в России в разные годы и в разных городах - это не один и тот же автомобиль. Значит такое имя экземпляра мне не подходит. Мне нужны новые отношения и новые классы, что бы разделить этот товар. И далее снова придумать уникальное имя каждому экземпляру. Но как только я дохожу до уникального имени, то начинаю понимать, что это имя должно носить семантический  отпечаток имен анонимных классов; ВАЗ 2115_Россия_Автоваз, ВАЗ2115_Россия_Ижевск...и т.д. В этот семантический тупик нас вводит необходимость присваивать уникальные имена экземплярам, которые для нас должны быть обезличены - т.е. экземпляр это то, относительно чего нам уже не важно, как он называется - лишь бы он  был описан на множестве описаний онтологии. Экземпляру мы можем присвоить уникальный набор отношений, который в совокупности должен обеспечивать его идентификацию.

Отредактировано RDR6486 (2012-07-18 00:49:43)

Thumbs up Thumbs down

2

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

Продолжу...если я что-то не правильно понимаю - подправьте. Конечной целью онтологии является система классификации какого-то открытого множества вещей, пользуясь которой любой производитель вещей может сообщить миру, что у него есть такие вещи, которые обладают набором полезных свойств. Он обращается к соответствующему вэб-ресурсу и определяет место своей уникальной вещи в системе классификации. Но прежде он должен задать ей уникальное имя. Он дает имя и тут же обнаруживает, что это имя используется уже кем-то. Он проверяет, о чем идет речь и понимает, что нужное имя вещи используется для совсем другой вещи с другим набором свойств. Но его вещь с этим именем производится давно и менять его он не собирается. Тогда он делает уловку, например, добавляет к имени префикс или суффикс, позволяющие отнести этот экземпляр к несуществующему в онтологии уникальному классу. Именно так и поступили автопроизводители, без всяких онтологий - они добавили к названию каждой модели несколько уникальных слов, позволяющих людям знать, что "ЖУК" - имя не уникальное, и Фольксваген ЖУК, это не то что Ниссан ЖУК. В конце концов общество автопроизводителей согласилось на то, чтобы каждому экземпляру дать уникальный VIN-код. Теперь можно говорить о том, что наконец мы можем воспользоваться системой VIN, для того что бы добавлять экземпляры в онтологическую классификацию автомобилей. Но дело в том, что не все автомобили имеют VIN - код, и то что  VIN-код подвержен своей расшифровке, по которой многие свойства автомобиля определяются однозначно, и то что серийный автомобиль может пройти предпродажный тюнинг и накручен дополнительными опциями. Значит имеем опять проблему с уникальным именем. Замкнутый круг какой то. Значит надо, чтобы экземпляры плучали свои скрытые уникальные имена, а представительское имя выбиралось неуникальным, как это делалось в Протеже 3. Нужно чтобы каждый желающий объявить о своем экземпляре вещи имел возможность давать ему произвольное представительское имя.

Thumbs up Thumbs down

3

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

RDR, мне кажется, что семантики-теоретики-ортодоксы скажут, что всё это классы, наследующие всё более и более малозначущие атрибуты (например, Жук дяди Васи).

Я лично подхожу к вопросу с т.з. практичности. Я делаю сайт, на котором есть как каталог товаров, которые я в своем посте назвал абстрактными - хотя в реальности большинство из них и есть настоящие, существующие на каком-то складе или заводе товары, и есть возможность пользователям добавлять свои товары на основе тех, что есть в каталоге. Единственное, для поддержания семантической структуры, мне нужно добавить дополнительные атрибуты, по которым будет понятно, что это чей-то товар. Об этом и был вопрос, и я для своих целей его уже решил. Это атрибуты обладания и владельца. По ходу пользователь может менять значения любых атрибутов добавляемых им товаров.

4

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

sasha пишет:

Это атрибуты обладания и владельца. По ходу пользователь может менять значения любых атрибутов добавляемых им товаров.

У вас товары добавляются как классы или как экземпляры? Если как экземпляры, то каким образом указывается уникальное имя экземпляра?

Thumbs up Thumbs down

5

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

1. "Это" существует (существовало в конкретный момент / будет существовать) в природе в виде конкретного физического тела или поля? Тогда это экземпляр. Примеры --- я, мать Гёте, магнитосфера моей родной планеты. Весьма желательно, чтобы определение "этого" можно было использовать в математических утверждениях, то есть в тех утверждениях, истинность которых не зависит от времени и места, в которых они сделаны. Определение "хвост моей собаки" не годится для долгосрочного хранения --- собак может вдруг оказаться две, ноль, или одна сменит другую.

2. "Это" является адресом, который в используемой системе координат однозначно идентифицинует экземпляр в духе п.1.? Тогда это тоже экземпляр. Конкретная переменная в какой-то программе вполне подпадает под это определение, она в соответствии с некоторыми довольно сложными но однозначными правилами позволит найти кужный кусочек кремния.

3. "Это" является группой экземпляров в духе п.п.1,2 и, конечно-рекурсивно, 3. ? Тогда это тоже экземпляр.

Ко всему остальному можно спокойно привешивать свойство rdf:type rdfs:Class . Если не лень и если прувер действительно этого хочет.

6

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

RDR6486 пишет:
sasha пишет:

Это атрибуты обладания и владельца. По ходу пользователь может менять значения любых атрибутов добавляемых им товаров.

У вас товары добавляются как классы или как экземпляры? Если как экземпляры, то каким образом указывается уникальное имя экземпляра?

У меня товары - классы, добавленные пользователями товары - экземпляры. Но по сутит это одно и то же (в моем случае) кроме того факта, что товары пользователей наследуют атрибуты обаладния и имеют немного другой URL (также некоторый функционал отличается на сайте - к примеру пользовательские товары нельзя добавить в коллекции)

7

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

iv_an_ru пишет:

1. "Это" существует (существовало в конкретный момент / будет существовать) в природе в виде конкретного физического тела или поля? Тогда это экземпляр.

Это, по-моему, чисто академический подход. Не раз обсуждалось тут и везде, что в реальных системах не всё работает так, как должно, по учебнику.

8

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

sasha пишет:

Не раз обсуждалось тут и везде, что в реальных системах не всё работает так, как должно, по учебнику.

Почему-то достаточно велики доли случаев, когда всё работает по учебнику и случаев, когда не работает не по учебнику. Когда что-то крупно начинает работать не по учебнику, выпуск нового учебника сопровождается развешиванием портретом новатора по стенкам школьных кабинетов.

Есть огромная "серая зона" в определении экземпляров/классов того, что существует только в нашем сознании (а точнее --- в наших сознаниях, не полностью "совместимых" друг с другом по "прошивкам" и по наборам известных фактов). А в бренном "вещном" мире всё просто: чем качественней будет "биекция" вещей из реального мира в идентификаторы Linked Data, тем удобнее.

9

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

Представим, что есть класс людей. Нужно добавить в него человека - Иванова Ивана Ивановича. Людей с таким полным именем не одна сотня и для моих целей, мне без разницы, какие у этих Ивановых отноношения datatype, по которым они набирают свои ункальные характеристики: дата рождения, место рождения, номер паспорта и т.п. Кроме этого этот Иванов имеет отношения с другими людьми, родственные, служебные и т.п. И Я НЕ МОГУ ДОБАВИТЬ ДВУХ ОДНАКОВЫХ ПО ИМЕНИ ИВАНОВЫХ! ЧТО ДЕЛАТЬ? ТУПИК КАКОЙ ТО!

Отредактировано RDR6486 (2012-08-13 09:54:33)

Thumbs up Thumbs down

10

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

RDR6486 пишет:

И Я НЕ МОГУ ДОБАВИТЬ ДВУХ ОДНАКОВЫХ ПО ИМЕНИ ИВАНОВЫХ! ЧТО ДЕЛАТЬ? ТУПИК КАКОЙ ТО!

Добавляется экземпляр класса Пользователь/Человек с ИД = user_1234567...

У пользователя заполняются атрибуты:
Имя = Иванов
Фамилия = Иван
Отчество = Иванович

Пользователь user_1234567... состоит в отношении сын с пользователем user_7654321.
А то что пользователь не может быть сыном самому себе проверяется на уровне аксиом, определяющих ограничения к экземплярам класса Users. В частности:
1. Экземпляр класса Users может состоять в отношении Является_Сыном только с экземпляром класса Users.
2. Экземпляр класса Users не может состоять в отношении Является_Сыном с самим собой.
...

Thumbs up Thumbs down

11

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

И можно при создании нового Иванова Ивана Ивановича задавать вопрос создающему:
(?) Возможно, имеет в виду один из этих пользователей: список Ивановых И.И.?

И если создающий говорит - Нет, хочу нового Иванова И. И. то сразу можно добавить в онтологию утверждение, что
новый user_1234567 является объектом, отличным от объектов user_5, user_55, user_105, ... - других Ивановых И. И.

Это не будет лишним. Так как решатель допустит гипотезу того, что любой пользователь user_X является пользователем user_Y, если нет явного опровержения этой гипотезе. Хотя возможно, есть решатели (или можно настроить существующие), которые изначально считают иначе: что все объекты системы уникальны.

Thumbs up Thumbs down

12

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

tester пишет:

Пользователь user_1234567... состоит в отношении сын с пользователем user_7654321.
...

Ну вот, разобрались с семантикой, наконец то! От понятных имен переходим к номерам. Не знаю, как Вы, но я если буду видеть в диалоговом окне P4 - список из 1000 таких вот Users_xxxxxx - 100 пудов наделаю ошибок при выборе нужного индивида в отношении. Запросы мне тоже будут выдавать списки из этих Users? Хотя это недостаток скорее всего интерфейса конкретного релиза P4.

Thumbs up Thumbs down

13

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

В запросе можно же получить сразу и идентификатор Users_xxxxxx и свойства этого объекта: Ф + И + О + дата + ...

А P4 - это Protege 4?

Thumbs up Thumbs down

14

Re: Есть конкретный товар - это экземпляр или класс?

sasha пишет:
iv_an_ru пишет:

1. "Это" существует (существовало в конкретный момент / будет существовать) в природе в виде конкретного физического тела или поля? Тогда это экземпляр.

Это, по-моему, чисто академический подход. Не раз обсуждалось тут и везде, что в реальных системах не всё работает так, как должно, по учебнику.

Просто забавно читать подобные ответы на довольно абстрактные вопросы:

"rdf:type rdfs:Class"

Как будто по умолчанию подразумевается имплементация на RDF...