1

Тема: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Коллеги,

я тут с лета занялся другими вещами (графы, CNL) и забыл сообщить о докладе, который был принят на OWLED2011, но из нас никто не смог поехать. Ну, Павел Клинов в курсе и ему ещё раз спасибо за помощь.
А доклад можно скачать здесь http://arxiv.org/abs/1106.1510, презентацию можно посмотреть здесь http://www.slideshare.net/alexshkotin/t … -petrology.
Буду рад узнать ваше мнение (на русском;-).

Thumbs up +1 Thumbs down

2

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Павел, уже поделился ссылкой на ваш доклад smile http://forum.semanticfuture.net/viewtopic.php?id=291

как у вас дела на поприще CNL?

3

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Павел привёл нас как пример того что попасть на OWLED вполне возможно и это факт - мы сами не ожидали.
А я как автор уже напрямую спрашиваю мнение, ибо автору оно важно;-)

А с CNL дела так, что задумал я сделать КС-грамматику (bison+flex), которая разбирает русский литературный текст на предложения (не больше, но и не меньше), разбирает используя правила пунктуации:-)
За "корпус документов" взял поэму Гоголя "Мёртвые души".
И оказалось, что не так всё просто: прямая речь, кавычки в кавычках (повесть о капитане Копейкине и не только)...
В общем ещё повожусь и обращусь на форум Диалог-21:-)
Кстати, если кто знает такую прогу - именно разбора на предложения и именно правильно оформленного русского литературного текста - подскажите!

Ну и ещё до кучи о графах (летом баловался): https://sites.google.com/site/alex0shko … gory-graph.

Thumbs up Thumbs down

4

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Статья, как и многие материалы у вас на сайте вызывают интерес, как минимум тем, что подобные подходы, которые вы разрабатываете, применимы в других предметных областях. несмотря на то, что петрология для меня наука неизвестная, многое может быть спроецировано на полупроводниковую отрасль промышленность, в которой я сейчас работаю. конечно акценты у нас сейчас более смещены от чистого OWL и CNL в сторону ISO 15926, но все равно интересно.

мне понравилась фраза базы данных - это не знания, конечно, класика жанра - данные -факты, база данных - база фактов, но разве нельзя там найти знания, например в концептуальных схемах баз данных и не обязательно осуществлять какую то обработку чтобы там их найти или от туда получить. сейчас мета-данные получаются также просто  как и данные. конечно метаданные в качестве знания не всегда корректно использовать, но в целом, являются знаниями.

5

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Забыл дать прямую ссылку на презентацию на туже тему на русском языке:
https://sites.google.com/site/alex0shko … ia/cobytia

Thumbs up Thumbs down

6

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Shcherbak пишет:

Статья, как и многие материалы у вас на сайте вызывают интерес, как минимум тем, что подобные подходы, которые вы разрабатываете, применимы в других предметных областях.

Именно так, но специалисты предметной области должны участвовать в проекте. Д. Кудрявцев как раз петролог и есть:-)

Shcherbak пишет:

несмотря на то, что петрология для меня наука неизвестная, многое может быть спроецировано на полупроводниковую отрасль промышленность, в которой я сейчас работаю. конечно акценты у нас сейчас более смещены от чистого OWL и CNL в сторону ISO 15926, но все равно интересно.

ISO 15926 это отдельная песня;-)

Shcherbak пишет:

мне понравилась фраза базы данных - это не знания, конечно, класика жанра - данные -факты, база данных - база фактов, но разве нельзя там найти знания, например в концептуальных схемах баз данных и не обязательно осуществлять какую то обработку чтобы там их найти или от туда получить.

В концептуальной наверно можно, но у нас её не было. А у долго живущих ИС её редко поддерживают актуальной;-)

Shcherbak пишет:

сейчас мета-данные получаются также просто  как и данные. конечно метаданные в качестве знания не всегда корректно использовать, но в целом, являются знаниями.

"Метаданные" как класс являются лишь шагом к математической записи знаний. И шагом довольно сомнительным;-)
Но "критику метаданных" надо писать конкретно и с точки зрения формальной теории той или иной предметной области. А это не хилая работёнка:-)

Thumbs up Thumbs down

7

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

на концептуальную схему БД я смотрю с другой стороны - она всегда актуальная, потому что автоматически поддерживается, реверс инжиниринг помогает. значит сущность-связь всегда доступна.

Про сомнительное - автоматические мапперы никто не отменял (как инструменты, так и формальные теории трансляции) -  UML2OWL OWL2UML. А к UML близко ERD, а там и БД очень рядом.

здесь конечно большая проблема в том что для меня связка  RDF/RDFS равна факт/знание. хоть связка и сомнительна в свете тенденций OWL 2 и слабых возможностях логического вывода.

8

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Тут две темы:
- UML, ERD, концептуальные графы... очень мощные средства визуализации знаний. Это знание выразимо на очень ограниченном CNL, а вот семантика иногда не ясна до конца даже авторам: несколько лет назад два автора UML не могли договориться как понимать какой-то там хитрый значок (подробностей не помню). В этом "слабость" диаграмм - их надо уметь читать, т.к. знания "закодированы". В CNL они в общепринятой форме.

- OWL 2 самостоятельный язык (для ригористов - 4 языка;-), но т.к. они эквивалентны достаточно взять наиболее простой синтаксически - для меня это Functional Style, ну и пиши на нём знания. Он довольно легко (и это описано в одной из спецификаций) транслируется в Исчисление предикатов первого порядка к которому добавлены строки и числа (ИПЧ). Но не наоборот;-)
Мы же шли простым путём - записывая знания математически мы использовали ИПЧ, а уже потом смотрели можно ли полученную формулу "уложить" в DL и OWL 2. Об этом есть в препринте.
Исчисление предикатов использовалось для фиксации, анализа и упорядочения знаний о математических объектах.
Ну, надо попробовать для "физических";-)
Например, Ernest Davis - "Representations of Commonsense Knowledge", 1990.

Thumbs up Thumbs down

9

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Но интерпретации и правила интерпретации могут быть определены и правила трансляции с учетом семантики могут быть составлены и как результат общепринятая форма знания может быть получена (для того же UML и еtс).

Но самое интересное, что этим заниматься уже не надо, все сделано и приемлемый транслятор есть. Значит читать диаграммы не надо, а надо использовать OWL cгенерированный транслятором.

Ну это я уже совсем от темы ветки ушел... Извините.

10

Re: Towards OWL-based Knowledge Representation in Petrology

Искал тут для презентации ссылку на ACE и обнаружил что они уже прописались в Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Attempto_C … ed_English
Не могу не процитировать:
"Though ACE appears perfectly natural – it can be read and understood by anybody – it is in fact a formal language."
Моя мечта (одна из;-) иметь систему такого уровня для русского:-)

Thumbs up +1 Thumbs down