Тема: Можно ли применить подход с Онтологиями?

Допустим, я имею фото человека, каким-то образом выдрал из этого фото, множество характеристик лица, расстояние м/у глаз и т.п.
Допустим я имею базу с экспертными данными, из области физиогномики.(просто базу или OWL граф)
И нужно ответить на какой-то вопрос, ну например: врет человек или нет.

Вопрос: можно ли здесь применить какие-то наработки из области онтологий(Логический вывод над данными)?

Если нет, подскажите почему, и если да - то подскажите что посмотреть/почитать, с кем пообщаться или что-то еще. Благодарю всех.

Thumbs up Thumbs down

2

Re: Можно ли применить подход с Онтологиями?

В онтологиях нет вычислений. Онтологию можно применить, чтобы ответить на вопрос - состоит ли понятие1 в неком отношении с понятием2, если известны некоторые факты об этих понятиях. А для выдачи неточного результата - ложь/правда использовать сложно.

Современные "полиграфы" используют непонятно какие алгоритмы и непонятно какие модели (именно поэтому их показания не являются доказательной базой - пустой звук). Если же хватит терпения для вывода модели, для выявления зависимостей, и разработанный алгоритм одобрят. То это будет первый пример признанного полиграфа.

Есть вероятностные онтологии, но если выбирать между Байесовыми сетями, нейронными сетями и вероятностными онтологиями, то лучше выбрать Байсовы сети или нейронные сети.

При большой базе фактов (... Допустим я имею базу с экспертными данными, из области физиогномики.(просто базу или OWL граф)) достаточно нейронных сетей. Обучить сеть на основе этих фактов - когда врёт, а когда нет. А далее спрашивать сеть - какова вероятность ответа "Да"?

Если фактов немного, но есть представление что от чего зависит, и когда человек врёт, а когда нет. То модель рассуждения может построить эксперт и верояности расставить тоже. А потом можно откалибровать вероятности исходов с помощью имеющихся фактов. Тут лучше выбрать Байесовы сети.

Отредактировано tester (2011-12-01 01:17:52)

Thumbs up Thumbs down

3

Re: Можно ли применить подход с Онтологиями?

tester пишет:

В онтологиях нет вычислений. Онтологию можно применить, чтобы ответить на вопрос - состоит ли понятие1 в неком отношении с понятием2, если известны некоторые факты об этих понятиях.

Вот, как раз хочу разобраться именно в этом. Можно ли формулировать в онтологии вычисляемые ограничения отношений?

Например, лентяйка от телевизора содержит батарейку на 1.5В, а батарейка на 9В к ней не подойдёт. Для того, чтобы ответить на вопрос, подходит ли батарейка к лентяйке, надо же вычислить равенство (НапряжениеЛентяйки = НапряжениеБатарейки), я правильно понимаю?

Отредактировано akastargazer (2012-04-26 17:57:49)

Thumbs up Thumbs down

4

Re: Можно ли применить подход с Онтологиями?

Что-то можно, что-то нельзя. В общем случае арифметика с логическим выводом интегрируется плохо, язык легко становится неразрешимым. Но кое-какие вещи возможны, например, арифметические выражения на data properties одного объекта. Правда в стандарт это не входит.
Что касается примера с батарейкой, то (в том виде, в каком он сформулирован) можно обойтись стандартными возможностями, например  facets restrictions.

5

Re: Можно ли применить подход с Онтологиями?

Спасибо за пояснение.

Я ведь только начал "въезжать" в тему, тут тёмный лес сплошной для меня. Поэтому даже и спросить толком не знаю что smile

Применять мощные инструменты без понимания опасаюсь, а чтобы хоть как-то обрести это самое понимание, начал делать свою онтологию для решения одной проблемы. По мере продвижения многое становится яснее, и возникают вопросы о границах применимости онтологий.  Вплоть до подобных тем, что заданы в этой теме - какие задачи следует возлагать на онтологию, а какие нет.

Отделять знания предметной области от основной программы очень удобно. Главное, на мой взгляд, не увлечься, пытаясь возложить на онтологию слишком многое smile

Thumbs up +1 Thumbs down

6

Re: Можно ли применить подход с Онтологиями?

Отделять знания предметной области от основной программы очень удобно. Главное, на мой взгляд, не увлечься, пытаясь возложить на онтологию слишком многое

Именно.