Возможно ли именование классов и отношений на русском языке? Читала предыдущие темы форума, там описывались некие проблемы с кодировкой в предыдущих версиях. Решена ли эта проблема?

Я, как и многие тут спрашивающие, пишу диплом. И одна из частей диплома - Доступ к онтологии Protege по средствам некого третьего программного продукта. То есть, либо самостоятельно написать например на делфях(что весьма накладно и трудозатратно), либо воспользоваться уже какими-то готовыми плагинами для доступа через например веб-интрефейс.

И непосредственно личный вопрос:
Не мог бы кто-либо знающий Protege 4.2 помочь мне разобраться в нем получше посредством личной консультации по скайпу или аське?

В общих чертах: есть онтология  концептов в области высоко продуктивных вычислений (Кластера, сервера, хранилища данных и т.д.). Онтология включает в себя знания о различных программных и аппаратных системах (процессорах, операционных системах и программных библиотеках) и включает индивиды кластеров и т.д.
Используется она для матчмейкинга - подбора ресурсов, подходящих под запрос пользователя в условиях неточного совпадения. Например, есть кластер в информации о котором сказано, что он имеет операционку "RedHat". Если пользователь запрашивает кластер с операционкой "Unix", то на основе знаний об ОСах система возвращает ему кластер с RedHat, так как имеет сведения о том, что RedHat является Unix-подобной системой. Ну и так далее. Запросы могут включать в том числе и литералы и числа  (hasCpuCount > 10, hasHostName = "somehost").

Есть 2 подхода к организации такой системы:
1. Использовать SPARQL-запросы (вроде как на основе Sesame).
2. Организовывать запросы посредством онтологий и ризонера. Т.е. программа генерирует онтологию (которая ссылается на основную, обладающую знаниями) с классом ресурса, который подходит пользователю (описываея "достаточные" (defined) условия), а потом запускается ризонер и поводится классификация индивидов. Все, кто попал в класс затребованного ресурса, удовлетворяют требованиям.

Надеюсь, еще не устали от чтения. К счастью, мы уже подошли к вопросу.

Такие подходы описываются в различных научных статьях, притом говорится, что 2-й метод лучше и универсальней 1-го. Как аргумент приводится то, что пользователь может передавать с запросом дополнительные знания, например, указать, что программа X поддерживается операционкой Y, а потом указать запрос "найдите мне кластеры, на которых я мог бы запустить программу X".

Проблема в том, что я не вникал детально в SPARQL и не могу дать адекватную оценку этих методов. Я понимаю, что SPARQL скорее всего позволяет делать тоже подобные вещи. Помогите, пожалуйста, разобраться, какие еще есть преимущества у первого и второго подхода? Что можно сказать в пользу метода 2?

1) Как вывести основные классы этой онтологии?
2) Как вывести саб-класс определенного класса / всех?
3) Как вывести членов определенного класса и узнать их тип?

Шаблон, насколько я понимаю, будет выглядеть так:

PREFIX rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#>
PREFIX owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#>
PREFIX xxx: <http://e-tourism.deri.at/ont/e-tourism.owl#>
SELECT    ???????
WHERE
{
    ???????
}

Например, те же объектные свойства не всегда можно понять представить их в виде дуги графа, если DOMAIN и RANGE заданы в виде CLASS EXPRESSION.
Более сложный пример, это визуализациия ролей - т.е. когда роль, например, СТУДЕНТ задается в виде класса, в который входят экземпляры класса ЧЕЛОВЕК, имеющие студ. билет.
Также сюда можно отнести свойства, заданные цепочкой свойств.

То есть, если скажем специалист предметной области создал некоторую более-менее сложную онтологию, используя приемы онтологического моделирования, то если ее необходимо будет использовать в качестве основы пользовательского интерфейса какой-нибудь инф. системы ее разработчику придётся тратить некоторое время, чтобы понять как ее представить ее пользователю.

Целесообразно ли с вашей точки зрения создания некоторого промежуточного упрощенного представления (в виде онтологии) онтологии предметной области для облегчения труда разработчика интерфейса.
Также его можно применять для хранения статистики использованных пользователем понятий и использовать данную информацию в для адаптации представление ему понятийной системы.

В качестве основы такого промежуточного представления (онтологии пользовательского представления) предполагаю использовать модель SKOS (судя по http://www.google.com/url?sa=t&rct= … Uunl1MiTwg он подходит для этого).

Т.е. задумка состоит в создании автоматизированного средства получающего для некоторой онтологии предметной области соответствующей онтологии пользовательского представления, визуализация которой была бы чисто техническим процессом.

рад сообщить что наш доклад принятый для OWLED2011 добрался до Москвы:
http://synthesis.ipi.ac.ru/sigmod/rus/index_html
Присоединяйтесь. Но заранее - там надо попасть в список, иначе пройти вахту будет затруднительно - последнее время на ВМК стало строже.

АШ

Т.е. как-то использовать такие определения класса как:

Class: some-class
equvalent-to: some-property VALUE individual